Perspectivas Globales sobre Gobierno Electrónico

De acuerdo al estudio realizado por Pereira (2011), el avance en  la implementación de Gobierno Electrónico alrededor del mundo es constante, sin embargo, las características de los gobiernos no cambian por la habilitación de herramientas electrónicas, simplemente se potencian.

De igual forma West (2004) sugiere que existe una correlación entre el grado de desarrollo de gobierno electrónico y la madurez de los gobiernos en distintas partes del mundo, encontrando que la implementación del gobierno electrónico, no produce mayor transformación del sector público.

En su estudio abordó en distintos años 196 países, en los que estudió distintos aspectos del gobierno y a la vez el grado de desarrollo de gobierno electrónico, identificando servicios en línea, bidireccionalidad, transparencia, tiempo de respuesta entre otros.

En aquellos sistemas de gobiernos democráticos maduros, el gobierno electrónico acentúa la transparencia, disminución de la corrupción, acceso a servicios públicos en línea disminuyendo los tiempos de respuesta, de igual forma West (2004) señala que el desarrollo de portales del gobierno en donde sean servidos los ciudadanos, negocios y gobierno representan una tremenda ayuda a los ciudadanos para acceder a estos recursos en línea.

Coincido con West, y agregaré que las buenas ideas, sugerencias e innovación se generan de las recomendaciones de los ciudadanos, por lo cual abrir un canal bidireccional con ellos asegura la captura, refrescamiento y puesta en acción de buenas ideas, integrándose al ciclo de innovación y de mejora continua  que asegura la adaptación de los portales a las necesidades emergentes de la sociedad.

Por otro lado, aunque es importante el acceso en línea, no debe ser el único medio para conectar al ciudadano con el gobierno, considerando la brecha digital que existe alrededor del mundo, así  mismo el acceso a Internet impulsa la democracia, al abrir flujos de información no controlados por el estado de forma directa, lo cual genera democracia sin importar raza, religión o grupo político.

En este sentido, la tendencia es a desarrollar y mantener portales unificados del estado, con costos compartidos, bajo un mantenimiento común, esto a su vez genera estándares y unificación de criterios en su manejo y presentación, en cualquier caso es importante cuidar los aspectos de transferencia de conocimientos para el manejo de procesos, tecnología y capacitación de personas asociadas al servicio y sistemas de gobierno electrónico y sistemas de información, así mismo, la continuidad ante desastres, o sea, diseñar el sistemas para tolerar contingencia simple o doble, de tal forma que la disponibilidad de los portales sea alta y confiable, desarrollar los canales adecuados para mantener conectados a los ciudadanos y miembros del back office (personal de mantenimiento de las plataformas asociadas a E-goverment). De la misma forma, otro factor de éxito es la alineación y sinergia entre distintos organismos del gobierno, de tal manera de presentar información relevante al ciudadano, no repetitiva y pertinente, oportuna y efectiva, garantizando la interoperabilidad entre sistemas, calidad de la información.

Al atender los elementos anteriormente descritos, se crea un flujo positivo de información, el cual potencia la tecnología para alimentar las necesidades del ciudadano y la gobernanza del gobierno y la información.

Fuentes Consultadas:

(1)        Pereira, Rosa. 2011. Disertación sobre el ensayo: Global Perspectives on E-Goverment by Darrel M. West. Asignatura Gobierno Electrónico [programa de Doctorado en Ciencias Gerenciales]. Caracas: Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada Nacional.

(2)        West,Darrel (2004). Global Perspective on E-Goverment. Annual meeting of the American Political Science Association,  Chicago, Illinois. Disponible en línea: http://www.umass.edu/digitalcenter/events/pdfs/West_GlobalPerspectives.pdf

Configuración de las Redes Vs. los Flujos de Información en las Empresas

La información y uso de esta dentro de los organismos del estado es vital para mejorar la eficacia de las actividades. Tradicionalmente se conoce que existen canales formales e informales por donde la información fluye dentro de las organizaciones, sin embargo,  las nuevas tecnologías de información y comunicaciones (TIC) se potencian a través de las redes sociales, las cuales influyen de una manera tan efectiva, y amplia, que actúan como una red neuronal permeando capas o niveles organizacionales en segundos. Estas redes son también llamadas redes blandas, ya que están conformadas por seres humanos, y de acuerdo a Lazer y Binz (2007), estas ayudan a generar a las redes duras, o sea las redes o infraestructura formal dentro de la organización.

Si bien es cierto que el flujo de información genera una tensión positiva para alimentar los sistemas, y hacer fluir la información, la complementariedad de las redes es obvia, pero tienen ambas sus propias limitaciones.

Una característica de las redes blandas es el grado de incertidumbre sobre la precisión o validez de la información, lo cual crea desconfianza, además de cierto grado de error en la toma de decisiones, en donde este error podría generar acciones destructivas sobre actividad normal de la organización, por ejemplo indicar que hay déficit en el flujo de caja para pagar la nómina, una información difundida de manera intensa dentro de la red bajo cierto contexto, puede generar protestas, incomodidad afectando finalmente el rendimiento de la organización.

Las redes duras, o sistemas de información organizacional, de diferencian de las blandas en la calidad de la información que fluye por ellas, en donde hay veracidad para una toma de decisión, la cual tiene una debilidad, y es que seguramente no es la más actual, ya que entre ella y la red blanda hay una brecha de tiempo, originada por el proceso de validación de la información.

En Venezuela los escasos sistemas de información organizacionales dentro del estado, hacen que las redes blandas, compensen en alguna medida la falta de información, con el margen de error que se mencionó anteriormente.

Hoy día las organizaciones deben conocer los flujos y nivel de dependencia de la información, para apalancar los sistemas que disminuyen el grado de vulnerabilidad en sus operaciones. Un problema común en las empresas es la resistencia al cambio , y muy especialmente al cambio en las herramientas que apoyan a los procesos de negocio, esta resistencia es natural, ya que el grado de incertidumbre sobre la tecnología está basada en el desconocimiento de ella, por lo tanto hay que generar información que permita llenar esos espacios vacios de información, bajo una matriz constructiva de información, que influya positivamente sobre el cambio, no de manera rígida, sino dejando a las redes blandas el trabajo de permear e identificar las molestias reales que solo el usuario o beneficiario de la tecnología puede percibir, produciendo así una fuerza constructiva que repare la debilidad o falta de madurez en el componente aislado de la tecnología seleccionada, y no de todo el conjunto.

Existen varios niveles de necesidad y calidad de información, como hemos visto en otros ensayos, es así que cada nivel debe acceder a los sistemas que permitan satisfacer sus necesidades, es allí en donde el estudio y mejor conocimiento de los flujos entre niveles organizacionales generan frutos, estabilizando cada nivel, y mejorando la calidad del flujo  de información entre ellos.

Bajo este enfoque se pierde un poco el miedo al uso e implementación de nuevas tecnologías, que la final no pueden ser desterradas de la organización, debido a las características de la era actual en que vivimos, donde existe un alto grado de dependencia tecnológica, por la interoperatividad de los sistemas.

Es importante asumir que la tecnología es la herramienta de cambio para impulsar los nuevos modelos de funcionamiento de la organización, generando nuevas formas de producción, lo cual habilita acceder a nuevas posibilidades.

Las oportunidades del gobierno para optimizar los servicios públicos y gobernanza, están dentro del uso del gobierno electrónico, potenciando la implementación de los sistemas de información, y cultura de uso.

Fuentes consultadas

 (1) Aponte, Nestor. (2011). It Takes a Network to Build a Network. David Lazer and Maria Christina Binz-Sharf. Asignatura Gobierno Electrónico [programa de Doctorado en Ciencias Gerenciales]. Caracas: Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada Nacional

(2) It Takes a Network to Build a Network. 2007. David Lazer and Maria Christina Binz-Sharf

GOBIERNO MANUAL,GOBIERNO DE LA INFORMACIÓN

Entender las necesidades de los ciudadanos, proveer de forma proactiva mejora en los sistemas sociales, facilitar y aumentar la calidad de su vida es una obligación del gobierno, el resto es un asunto de estilos políticos y formas de gobierno dentro del estado.

Los medios de comunicación entre el gobierno y el ciudadano nunca han sido fluidos del todo, ya que existen intereses, barreras culturales y técnicas que impiden que los mensajes o información sobre las necesidades, los reclamos, las felicitaciones, otros sean transmitidos y/o recibidos de forma  clara, siendo lo perfecto una comunicación bidireccional.

Hoy día con el desarrollo de las tecnologías de información y comunicaciones (TIC), se abren nuevas posibilidades para transmitir, controlar, medir y seguir el mensaje de tal forma que se mantenga inalterable desde la fuente, hasta el destino final, logrando la posibilidad de una conexión directa entre el ciudadano y sus líderes gobernantes. La UNESCO (2010) define E-Goverment como:

 “…las tecnologías de información y comunicaciones utilizadas por el sector público con el sentido de mejorar la oferta de servicios, y estimular al ciudadano a la participación y toma de decisiones..”

De igual forma la UNESCO(2008) identifica tres distintos sectores o relaciones: 1) G2G=Goverment to Goverment; 2)G2B= Goverment to Business; 3) G2C= Goverment to Citizen, en donde las anteriores relaciones permiten no solo participación, seguimiento, sino estimula la transparencia, eficacia, mejora en los resultado de las actividades, servicios y proyectos emprendidos por el gobierno.

Ahora bien, podemos preguntarnos ¿realmente los gobiernos quieren medir  la eficiencia de sus gestiones?, la respuesta es SI , pero una vez que los resultados sean satisfactorios para evitar el costo político, lo cual es un asunto discutible.

En Venezuela, el gobierno ha realizado grandes inversiones en la mejora de plataformas de información, así como en la adecuación de los marcos legales, pero se conoce que la mejora y adecuación,  no solo está basada en tecnología, también deben atenderse aspectos como adecuar los procesos, relacionarlos con otros bajo un enfoque sistémico, rediseñarlos para evitar el retrabajo y la ineficiencia, y en paralelo capacitar a las personas para asumir un ciclo de mejora contínua, como el definido por Deming, el cual basa la mejora de procesos de un ciclo cerrado de mejora infinita, no todo puede o debe ser automatizado, hay que mantener procesos mecanizados, pero es innegable que deben haber herramientas y faciliades acorde con la época actual.

Así mismo la brecha digital es un factor de éxito para desarrollar el gobierno electrónico en Venezuela y cualquier país del mundo,  y de acuerdo a tendencias digitales(2010) se alcanzó más del 30% de penetración en Internet el año pasado en Venezuela, sin embargo es insuficiente para pretender implantar un canal de gobierno electrónico absoluto, y sencillamente llama a la reflexión al gobierno para crear canales híbridos y múltiples de información que se complementen con internet, sin perder las ventajas evidentes de las nuevas TICs.

El ciudadano de hoy está mejor informado por la TV, CINE, Radio e Internet, por lo cual el gobierno debe aprovechar esta madurez para crear relaciones de confianza con el ciudadano y el resto de las relaciones de gobierno electrónico, impulsando la transparencia, eficacia, y al final, el buen funcionamiento del estado para satisfacer la necesidades del ciudadano, atendiendo y estimulando los deberes y derechos del mismo.

No hay tiempo para ciclos viciosos de error, hay que trazar objetivos metas, y establecer referencias públicas para que pueda ser medido el desempeño, de tal manera que sin complejos, analicemos la ineficiencia y actuemos en su erradicación, siendo este el camino para cercano a un estado pujante de desarrollo, en el que cada ciudadano este consciente de su participación, y donde el gobierno tenga toda la energía para actuar oportunamente ante las alertas de sus ciudadanos, y las sugerencias para captar las buenas ideas que provienen del individuo común, como de los organismos establecidos y generar innovación que asegure el aumento de velocidad  en el desarrollo del  país.

Fuentes consultadas:

(1)                Palencia, Elvis. (2011). Disertación en relación al artículo The Challenge of Evaluating M-Goverment, E-Goverment, and P-Goverment: What Should Be Compared with What? Robert D. Behn.. Asignatura Gobierno Electrónico [programa de Doctorado en Ciencias Gerenciales]. Caracas: Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada Nacional

(2)                UNESCO (2010). Web World. Communication and Information Activities. URL

                (Abril 2011): http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-

                URL_ID=3038&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

(3)                UNESCO (2008). From E-Government  to Connected Governance. Survey 2008. URL

                (Abril 2011): Http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/UN/UNPAN028607.pdf

(4)                Tendencias Digitales, disponible en línea, (Abril 2011):: http://www.tendenciasdigitales.com/700/penetracion-de-internet-en-venezuela-supera-el-30-de-la-poblacion/

Presentación realizada por: José Luis Abdallah, Febrero 2011 sobre el artículo: Multi level Integrated Information Structures, (MIIS), de Jane E. Fountain.

Diferencias y similitudes entre organizaciones complejas y transcomplejas

Las organizaciones han incorporado tecnologías para mejorar procesos, en un ciclo que no siempre se ha traducido en la mejora de estos, y a veces con retrabajo por la aproximación de ensayo y error, asociados a la naturaleza de los resultados. Donde por medio de modelos determinísticos, sistémicos, cada organización trata de controlar las variables y componentes organizacionales para atender y apoyar su visión y misión de empresa.
A la organización que se encuentra en la incertidumbre de comportamiento, por contemplar y analizar casos sin incorporar en sus análisis, ya sean aspectos internos o externos, por omisión o desconocimiento, los cuales derivan en resultados inesperados, la llamaremos organizaciones complejas.
Las organizaciones de hoy día son complejas, requieren de análisis multidimensionales o análisis de escenarios para estudiar las posibilidades de evolución de una situación determinada, lo cual se traduce en complejidad. De acuerdo al diccionario Larousse, se entiende por complejo: ” Que se compone de elementos diversos”, y de acuerdo a Morin (1983) “El pensamiento complejo no es reductivo”, por lo cual su análisis no puede ser tradicional. Morin (2010) comenta que complejo es aquello que no puede ser explicado de forma sencilla.
Temprano en la era industrial, Fayol, Taylor entre otros delinearon las pautas para controlar el desarrollo de organizaciones públicas y privadas, las cuales exigían cada vez más segregación de funciones y especialización, para sostener su producción de bienes y servicio, además de la calidad,dentro de un paradigma de linealidad.
Algunas de las variables más complejas en las organizaciones son: motivación de los empleados, fuga de talentos, tecnologías, leyes restrictivas, mercados de proveedores, ambiente, otros
Las organizaciones transcomplejas son aquellas que habiendo entendido la naturaleza compleja de las organización, habilita nuevas herramientas para enfrentar la incertidumbre y el caos aparente.
En opinión de Limone (Limone, Marinov, 2001), dentro de las organizaciones existen dos dominios simultáneos “Las personas y los objetos (materiales, simbólicos y energéticos), lo cual considero una similitud en ambas organizaciones (complejas y transcomplejas).
"La entropía, en un sentido, contribuye a la organización que tiende a arruinar y, como veremos, el orden auto-organizado no puede complejizarse más que a partir del desorden o, más aún, a partir del «ruido» (von Foerster), porque estamos en un orden informacional.
Ese es un fundamento de la auto-organizacion, y el carácter paradójico de esta proposición nos muestra que el orden de lo viviente no es simple, no depende de la lógica que aplicamos a todas las cosas mecánicas, sino que postula una lógica de la complejidad." , (Limone, Marinov, 2001)

Pareciera que hoy día en general, las organizaciones están concentradas en los componentes, y muy pocas ven el todo, de manera holística. Aritóteles comentaba que el todo es mayor que la suma de suma de sus partes, pero solo es cierto si los componentes están articulando unos con los otros para un fin mayor o común, considerando las dos dimensiones citadas en la parte uno de mi comentario (Personas y Objetos), hoy más que nunca, cada componente debe ser atendido de forma particular, ya que el grado de relaciones que existen entre ellos supera lo pensado al momento de su vinculación.
Estas relaciones establecidas entre personas, e incluso entre objetos, puede aumentar la entropía de las organizaciones o simplemente potenciar su crecimiento hacia la estabilidad.
Las organizaciones transcomplejas, desarrollan modelos con componentes basados en pensamiento emergente, no lineal, ideas laterales, las cuales son la clave del éxito, ya que de ellas se derivarán las semillas de innovación que florecerán al identificar productos y/o adaptaciones que deben ser desarrolladas para la supervivencia de la organización.

(1) Limone, Aquiles, Marinov Milan . 2001. Una Explicación científica de la empresa.Congreso,universidad católica de Valparaíso. Chile.
(2) Morin Edgar. 1983. Introducción al pensamiento complejo. Madrid, Edhasa.
(3) Morin Edgar.2010.Artículo de prensa”La necedad de eso es complejo”.El Nacional 29 de Octubre,p10 Opinión.

Modelo de la Información Multinivel en las Organizaciones

Challenges to Organizational Change: Multi Level Integrated Información Structures (MIIS)-
Las organizaciones de gobierno son creadores extraordinarios de información, además de usuarios y difusores de la misma, (Fountein, 2006).

Explica Fountein (2006), que los gobiernos están tratando de utilizar las nuevas tecnologías de información y comunicaciones, para mejorar y abrir canales de comunicación más eficientes con el ciudadano a un menor costo. El MIIS, permite modelar y atender los flujos de información en las organizaciones, segmentando la organización para su estudio en tres categorías o niveles: Individual (compuesto por redes sociales, y normas informales), Redes Interorganizacionales y Organizaciones Públicas (compuesta por procedimientos, estructuras, divisiones, recursos formales de los entes), y finalmente el nivel de Procesos de Gobierno Institucionalizados (capa estratégica, responsabilidad de las gestiones, administración de presupuestos). Estas tres capas se conectan de manera vertical entre sí, en donde la primera capa o nivel influye de manera decisiva en el flujo de información, al determinar los elementos humanos de grupo, la aceptación y colaboración individual para compártir la información, o por el contrario negar y obstaculizar el flujo, solo basado en el comportamiento individual o grupal ante situaciones particulares.
Por lo tanto el gobierno debe atender el flujo desde el nivel individual al gubernamental, donde cada uno se interrelaciona de tal forma, que cualquier debilidad en uno de los niveles afectará a los otros dos. (Fountein, 2006).
Sin embargo, considero que el ensayo de Fountein, requiere incorporar un aspecto importante para entender los flujos de información, y este tiene que ver con la variable tiempo, osea la oportunidad,ya que la retroalimentación entre los niveles puede tomar demasiado tiempo para impulsar el flujo de información de arriba a abajo, o de abajo hacia arriba. En esta dimensión el manejo de información oportuna y confiable está asociada al ciclo de vida de la información, y en mi opinión, las organizaciones deben modelar los flujos de informaciónm, de acuerdo al ciclo de vida de las mismas, haciendola explícita, forzando a veces la transformación de implicita a explicita, de acuerdo al modelo de Nonaka y Takeuchi.
Muy especialmente el autor del trabajo(Fountein,2006), hace incapié en la necesidad de las organizaciones de entender los flujos de información durante reorganizaciones, y optimización de procesos para aumentar los factores de éxito en esas situaciones.
Finalmente el ensayo, presenta dos casos de estudio exitoso: E-goberment en Singapur y en Dubay, los cuales llaman a la reflexión sobre el poder delgobierno electrónico para mejorar sustancialmente su efectividad y acercamiento a la sociedad, en ambos casos, el empleo de las tecnologías de información permitieron acercar el gobierno al ciudadano, creando una relación de confianza y satisfacción, impulsando al ciudadano a entrar en la era de la información y el conocimiento.
El ensayo de Fountein, permite inferir que otros gobiernos del mundo, por ejemplo paises como Venezuela, pueden revisar estos modelos para acceder a la optimización de sus plataformas tecnológicas de información, y de esta forma catalizar los procesos de madurez de los gobiernos para vincularse interna y externamente dentro de las instituciones con sus ciudadanos, aminorando la brecha digital,y por ende el acceso a nuevas posibilidades de saber y desarrollo.







Bibliografía:
(1) Fountein Jane E, Challenges to Organizational Change: Multi Level Integrated Información Structures (MIIS.Governance and Information Technology. editado por Viktor Mayer-Schönberger and David Lazer.

Libertad de Información y Gobierno Electrónico

En el artículo Freedon of Information and Electronic Goverment. Herbert Burkert, publicado en libro:"Governance and Information Technology" editado por Viktor Mayer-Schönberger and David Lazer, se plantea la dicotomía que existe sobre liberar las restricciones sobre la información, y la necesidad de controlar ciertas informaciones, que son sensibles por su naturaleza, lo que al final conluye el autor es que debe llevarse el debate a otro nivel, a fin de resolver lo que al final tratan los grupos dominantes que es preservar el poder.
En mi opinión el acceso a la información debe ser evaluado de acuerdo a los aspectos estratégicos de la empresa u organización, y al igual debe cuidarse de favorecer la transparencia y gobernabilidad de la misma.
Se dice que la información es poder, sin embargo hay que aclarar que este poder en primera instancia puede impulsar y estimular la generación de nueva información y conocimientos, o sencillamente bloquear y encapsular la toma de decisiones a fin de extender la dominación de grupos, dentro de la misma empresa.
En el primer caso no se trata de presentar toda la información a cualquiera que la desee, se trata de colocar a disposición la información que sea pertinente en cada nivel y persona que lo requiera dentro o fuera de la empresa, lo cual necesita de una madurez en el tratamiento de la información y descripción de roles, que en general las empresas y entes del estado no poseen, administrando y marcando que información es sensible, reservada, clasificada, interna o pública.
Por otro lado, todos sabemos que existe en cada empresa información que está asociada a la médula del negocio, a la estrategia de corto y mediano plazo, a los vínculos con los proveedores, lo cual genera o representa la ventaja de mercado, está relacionada al desarrollo de tecnologías propias, o al manejo de la cartera de clientes y proyectos, que si es revelado al mercado (competidores), se convierte en una amenaza.
Entonces, el asunto no es esconder información, o liberar toda la información de la empresa, se trata de administrar y estructurar el recurso espaecial llamado "Información", de forma racional, óptima y estratégica, posibilitando que cada equipo de trabajo tenga en su justa medida los ingredientes necesarios para desarrollar sus actividades o realimentar los procesos de forma constructiva.
Dentro del estado, el gobierno es solo uno de los actores, los otros son los ciudadanos, empresas, instituciones públicas y privadas, otras organizaciones, donde cada una percibe al gobierno de una forma, y debe interactuar para solicitar servicios, canalizarlos y auditarlos.
Es por ello, que deben abrirse los canales entre los entes del estado, sin doblegar la razón de ser de las instituciones, en este último aspecto considero es donde reside el equilibrio para dosificar la información, atendiendo a la trasparencia de procesos (eficaces o deficientes), ofreciendo la posibilidad de realimentar al estado con una señal consigna, que permita corregir desviaciones de forma eficiente y oportuna, sin levantar polvo y ruido en exceso, ya que la razón de la retroalimentación no es destruir el sistema es estabilizarlo y optimizarlo.
Hoy en día el gobierno electrónico intenta reorganizar los flujos de información entre los gobierno y el ciudadano, para ello debe legislar sobre la libertad de información, y sobre la restricción a la información, de forma clara precisa, habilitando de esta manera el marco legal que sustente la explotación y utilización masiva de las actuales y futuras tecnologías de información, permitiendo de esta forma regular la actuación de los distintos actores de la sociedad en la era de la información y el conocimiento.
Por último es importante reflexionar sobre la realidad que observamos, ya que esta no siempre es absoluta, ya que depende del ángulo o plano del observador, entonces lo más conveniente es buscar un punto de equilibrio para conciliar las diferencias, en una capa o vista que impulse la concurrencia de enfoques orientados hacia la fórmula GANAR-GANAR